Давайте поговорим о "непризнанных гениях". Обратите внимание на то, что я в дальнейшем я гения не буду брать в кавычки. Зачем это делать, если все кому не лень берут гения в кавычки. Стоит ли уделять внимание гениям, если, как и все, брать их в кавычки? Я считаю, что к гениям нужно относиться с уважением. Они имеют право на обучение, защиту прав, помощь в разработке идей, материальную и моральную поддержку.

Допустим, вы сделали открытие!? Не бойтесь. Не вы первый, не вы последний. Но одно сразу ясно: вы - Гений. Некоторые считают, что гений - это болезнь, и при этом почему-то крутят пальцами у виска. Но это не так.

Зайдите в книжный магазин, найдите по красному переплету издание Карла Юнга, и вы узнаете, что гений - это архетип или комплекс из нашего темного-темного бессознательного (не путать с подсознанием). Этот комплекс есть в каждом человеке, и получен он нами от животных. Посмотрите на поведение стаи рыб. У них есть лидер, есть основная масса, девиз которой - делай как лидер, делай как все, и архетип у них "обезьяны". Но есть рыбы, которые рыщут по краям стаи, это рыбы - гении. Их и съедят первыми!

Итак, гений - это человек с особым восприятием мира, для которого свое творчество намного важнее и интереснее, чем творчество других. Гении - это люди особого склада. Они что-то постоянно выдумывают, изобретают, ломают. С ними очень трудно жить и работать. Бессознательное "гения" диктует человеку особую линию поведения: требование признания, боязнь кражи, ущемления прав, неприятие чужого мнения и критики, особое отношение с обществом, особое поведение в быту. Как же я предлагаю ладить с гениями? В основе этого лежит простая (не гениальная) идея, что любая умственная деятельность должна иметь свою логическую модель и это основополагающий закон для работы гения:

Каждый мыслит в своей логической модели.

Этот закон имеет ряд психологических следствий:

1. Никто не хочет изменять свою логическую модель.

2. Модель легче создать на "пустом месте", чем изменить.

Парадокс гения - никто гения не понимает, и в то же время, все гениальное просто, - основан на приведенных двух следствиях. Вы не хотите менять логическую модель и поэтому ничего не понимаете, но когда у Вас нет никакой модели, то на пустом месте создавать модель проще. Модели мы строим из понятий. И каждая логическая модель основана на каких-то аксиомах и имеет свою структуру. О ней мы будем говорить в дальнейшем, но она должна присутствовать в открытии любого гения, независимо от глубины обобщения в сделанном открытии. Если такой структуры не будет, мы просто ничего не будем понимать при разговоре друг с другом. И здесь действует еще одно следствие, которое на первый взгляд кажется парадоксальным:

3. Логический подход гения в решении проблем боле "сильный", чем научный.

В основе научных выводов лежит научно обоснованная аксиоматическая модель. Вокруг нее создаются две области: область, достижимая научными направлениями, в которой работают ученые, и область М, научно не достижимая. В области М можно как доказать, так и опровергнуть любое предположение. Может, такой области нет? Есть, это следует из теоремы Геделя о неполноте аксиоматических теорий. Чтобы часть области М сделать научно достижимой, необходимо или изменить, или дополнить аксиомы науки. Человек, создающий построения в области М, - гений. Логически в область М можно проникнуть, но это не научный путь, и научным он может стать, если будет признан учеными.

Ученый в своей постановке и решениях задач автоматически исключает гениальные решения, он исключает все, что ломает научную аксиоматику. По-другому ученые поступать не могут, ведь если постоянно ломать одни и вводить другие аксиомы ничего конструктивного нельзя будет сделать. Не могут же все быть Эйнштейнами! Отсюда вывод: нужно не мешать ученым решать свои проблемы.

Господа гении, не мешайте ученым работать! У Вас свои подходы к решению проблем, и они не научные. Беда гения в том, что он твердо убежден в научности своих идей.

Почему же гении постоянно "пристают" к ученым со своими гениальными идеями? Есть несколько причин. Например, существует ошибочное убеждение, что ученым платят и воздают почести за гениальность. Это абсурд. Когда ученым платили за гениальность? Ученому платят за труд и за мундир, т.е. за административную работу. Но если вы гений, то Вы, по природе своей, не способны к научной работе. Вы способны создать только некое наукообразие, в лучшем случае указать направление будущей научной работы.

Но есть же гениальные ученые?

Есть, но они ученые в одной области. Гении - в другой.

Поэтому гении должны найти свою экологическую нишу в обществе. Для того чтобы определить эту нишу, я проведу аналогию между искусством и наукой. В свое время в искусстве появилось абстрактное направление, это было крайне ново и непонятно, но от признания, например, абстракционизма в живописи или джаза и шлягеров в музыке искусство только выиграло. Произошло осознание того, что искусство - искусство людей.

Поэтому, недурно и научные шлягеры попеть!

В науке этого пока не произошло, пока не осознано, что наука - тоже наука людей. И если в ней не будет чего-то, опирающегося на человеческую психику, например, нашу людскую гениальность, не будет чего-то, напоминающего песенные шлягеры, от этого наука много потеряет. Например, к вам обратился изобретатель с предложениями конструкции вечного двигателя и даже собирается продемонстрировать действующую модель. Отношение ученого и простого человека к этому сообщению различно "Вечный двигатель" - это научный шлягер - он не интересен ученому. А простой человек его с удовольствием "споет".

Наука говорит что конструкция "вечного двигателя" содержит ошибку. Найти ее интересно, но основная работа ученого, увы, будет состоять не в том, чтобы найти эту ошибку, а в том, чтобы объяснить ее изобретателю. А это очень тяжелая работа. Кроме того, как только изобретатель поймет свою ошибку, он предложит новую конструкцию, и опять с ошибкой. И опять ученому нужно искать, и опять убеждать. Так кто же тогда изобретает?!

Я отношу себя к "гениям". Поэтому, когда вы читаете эти строки, всегда ищите возможную ошибку. Считайте, что вы гениальнее меня. Но я искренне надеюсь, что чтение этой книги позволит вам сделать нечто большее, чем просто найти ошибку, и потраченное время окупится. (Конец шлягера).

Я построил логическую модель из двух понятий "гений" и "обезьяна". Если вы далеки от той проблемы (а это наверно так), которую я называю "проблема Зенона", то вам может показаться эта модель надуманной и ненужной. Но один человек, вероятно тоже далекий от этой проблемы, столкнулся с нею, и посмотрите, что из этого получилось.

В 2003 г. на канале НТВ в ночном эфире Александра Гордона появилась программа - конкурс с многообещающим названием "На лучшее объяснение ключевых вопросов устройства мира". В качестве приза победителю должен быть вручен золотой слиток весом сто килограмм, либо денежный эквивалент в размере одного миллиона евро.

Я не берусь судить о том, какой результат получен от этого проекта. И согласитесь со мною, что сейчас спорить по этому поводу бесполезно. Лично мне этот проект напомнил детскую сказку о том, как деревянный мальчик в полночь зарыл на поле золотые, полил их водою, произнес волшебные слова и наивно верил, что из золота вырастит дерево. Не выросло, а так хотелось. И хотелось не только мне. Вот что пишет господин Гордон о своем форуме (выступления обсуждались на форуме НТВ в сети Интернет):

- Я не читаю форумы, у меня просто нет на это времени, иногда меня охватывает бешеное раздражение и сомнение в том, что то, что я делаю на самом деле кому-то нужно. Это клуб «по интересам» мало соответствуют моим интересам и мало отвечают даже самому названию этого форума: «Форум программы Гордона», любителей, друзей… Я был бы благодарен телекомпании НТВ, если бы она сделала простой ход, объяснив, что программа больше не существует, что телекомпании нет смысла держать этот форум, или просто попросить их разойтись. Если они этого не захотят, они могут продолжать свою деятельность в любом другом пространстве. То, что там общаются серьезные люди, которые когда-то смотрели программы Гордона, вовсе не означает, что этот форум имеет какое-то отношение ко мне. Я ни разу, ни под каким ником, не писал на этот форум, а читал, наверное, процента три, а то и меньше из всего того, что там пишется. Признаться, даже любопытства не было…(Конец цитаты).

Что же вызвало такое «бешеное раздражение» господина Гордона? Насколько я понял, причина этого в том, что люди из породы "гениев". Они неудовлетворенны беседами Гордона с учеными, не хотят быть пассивными потребителями переваренного месива, хотят сами принимать участие в обсуждении. Но специфика ТВ такова, что сделать это невозможно.

Я обнаружил такую группу "гениев" в Петербурге лет пять тому назад. Собирались мы (я принимал участие) в одной из аудиторий ЛОМО, и иногда проводились прямые выступления в сети Интернет. С некоторыми у меня сложились дружеские отношения, а один как оказалось жил со мною в одном подъезде. Он оставил мне несколько своих тоненьких брошюр, но я в них мало что понял. В основном это философия, а разбираться в ней у меня нет желания.

. И так, ни какие золотые слитки не помогли. Ни золотом, ни конкурсами "ключевые вопросы" в науке не решаются. Но вот словесной "воды" на обсуждениях переливалось немереное количество. Около 200 наших ведущих ученых высказывались по "ключевым вопросам" и закончилось все тем, что каждый остался при своем мнении, а деньги честно поделили поровну.