http://www.sciencemag.org/content/335/6071/947.abstract?sid=ba90b3ab-917f-4772-9d0f-2e6af39cc194

Полный архив Эйнштейна выложат в сеть
http://world.comments.ua/2012/03/20/328759/polniy-arhiv-eynshteyna-vilozhat.html

Архив здесь
http://alberteinstein.info/

(Для таких как я неспециалистов: здесь тестер не прибор для измерения, а программист, который отлавливает баги :-)

http://www.rsdn.ru/article/humor/tester.xml

США признались во вмешательстве вв внутренние дела России
http://russian.irib.ir/news/ve-mire/item/143416-2012-03-16-14-14-08
"Права человека и поддержка демократии являются основными направлениями нашей деятельности в России. С началом работы Барака Обамы в Белом Доме в 2009 году, мы потратили 200 млн. долларов на развитие демократии и обеспечение прав человека в РФ".

Обама выделает 50 млн долларов на поддержку демократии в России.
http://news36.ru/51355
«Хотя мы и стремились к нормальным отношениям с Россией, наша позиция по поводу прав человека и демократии оставалась твердой и ясной. В этом направлении мы сделали многое. С 2009 года мы потратили свыше 200 миллионов на развитие демократии, гражданского общества и защиту прав человека»

Германия никогда не назвала сумму денег, которую кайзер вручил Владимиру Ильичу на делание революции в 17-м году. Мы также не знаем, сколько было потрачено западными "демократами" на «оранжевую революцию» на Украине. Но вот суммы, идущие на «освобождение» России, открыто называются. К чему бы это?

Может быть, кому-то пригодится:

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1200298875

Физико-математический пакет ГРАФ
http://physics.nad.ru/graph.html

Также можно набирать формулы на LaTeX (правда это уже не наша разработка):
http://physics.nad.ru/cgi-bin/mimetex.cgi?x=\frac{-b\pm\sqrt{b^2-4ac}}{2a}
Формула будет сгенерирована в виде рисунка с прозрачным фоном.
Никаких плагинов инсталлировать не нужно. Описание здесь: http://physics.nad.ru/latex.html

На инет-небосводе появился новый форум. Этот форум создан не мной, но по моей просьбе там появилась возможность отображать формулы. Если у кого-то есть желание подтвердить свою точку зрения языком математики, то не теряйте такой возможности.

Гентский алтарь Ван Эйков (можно выбрать и увеличить во много раз любой участок):

http://closertovaneyck4.universumdigitalis.com/#home

Интересно, сколько информации можно извлечь из одного такого полотна?

Китай договорился о взаимном кредите с Исландией, Гон-Конгом, Индонезией, Аргентиной, Белоруссией, Турцией и ведет переговоры с другими странами
http://www.lenta.ru/news/2012/02/21/currency/

Без громких призывов и противоборства Китай ликвидирует де факто статус доллара, как единой валюты

Пронзительно до мурашек.

http://www.youtube.com/watch?v=FsCm5RLswoQ&feature=player_embedded#!

Новости озера «Восток»
http://www.youtube.com/watch?v=gWkWgxRwkD0

06 02 2012 Антарктида
http://www.youtube.com/watch?v=FiADvlEPmZw

THE LOST WORLD OF LAKE VOSTOK
http://www.youtube.com/watch?v=APaBqRp27zU

http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/
Latest from the LHC
Posted on February 7, 2012 by woit
CMS and ATLAS have just released final versions of their Higgs analyses for the 2011 data (the new CMS gamma-gamma analysis was previously discussed here). The preliminary versions of these were what was released last December, and the final versions don’t differ in a major way. The bottom line is still the same: there’s evidence for a Higgs around 125 GeV, of the sort that you would expect with this amount of data if it were really there, but the evidence is still too weak to claim discovery. The CMS papers are here, here and here, with the combination here. The ATLAS papers are here and here, combination here.
Check out Philip Gibbs to see if he updates his unofficial overall combination. Rumor is that the official CMS+ATLAS combination, along with the latest Tevatron Higgs results, will be released at Moriond (first week of March).


http://cdsweb.cern.ch/record/1422382/files/HIG-11-032-arXiv-gen.pdf
Combined results are reported from searches for the standard model Higgs boson in
proton-proton collisions at ps = 7 TeV in five Higgs boson decay modes: gg, bb, tt,
WW, and ZZ. The explored Higgs boson mass range is 110–600 GeV. The analysed
data correspond to an integrated luminosity of 4.6–4.8 fb_1. The expected excluded
mass range in the absence of the standard model Higgs boson is 118–543 GeV at 95% CL. The observed results exclude the standard model Higgs boson in the mass range 127–600 GeV at 95% CL, and in the mass range 129–525 GeV at 99% CL. An excess of events above the expected standard model background is observed at the low end of the explored mass range making the observed limits weaker than expected in the absence of a signal. The largest excess, with a local significance of 3.1s, is observed for a Higgs boson mass hypothesis of 124 GeV. The global significance of observing an excess with a local significance _3.1s anywhere in the search range 110–600 (110–145) GeV is estimated to be 1.5s (2.1s). More data are required to ascertain the origin of this excess.

Задумал опубликовать монографию с таким названием. Но будут ли читатели, вот в чём вопрос.

Свободный перевод поста с блога Питера Войта "Not Even Wrong" (по ссылке Юры Данояна)

More Higgs Non-News | Not Even Wrong
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=4202

Войт. Не-новости о Хиггсе
30 ноября 2011

Последняя новость о Хиггсе не является новостью; новостью является новость о том, когда будут новости. Научный комитет политики в ЦЕРНе встретятся 12 и 13 декабря, с повесткой дня на 13 декабря с участием 15 минутного выступления Генерального директора ЦЕРН о "планах ЦЕРН в связи в поиском бозона Хиггса на LHC" утром. После этого во второй половине дня состоится публичное мероприятие, включая получасового доклада о новостях о поисках Хиггса на каждом из экспериментов, и "совместное обсуждение общественности» о том, что все это значит.

Перед началом работы LHC я ставил 50/50 за SM Хиггса против SM Хиггса. Опираясь на данные, которые вышли в прошлом году, и слухи, распространившиеся в последние месяцы, моя ставка колебелась туда и обратно. Сначала это выглядело так, что, может быть, существует Хиггс в 140 ГэВ, потом нет. Потом я слышал, что ничего существенного эксперимент не обнаружил, после чего - слухи о чем-то якобы замеченном, но не то, делая существование Хиггса маловероятным. В последнее время, хотя, я начинаю слышать, что, может быть, оба эксперимента видят что-то вроде Хиггса в гамма-гамма-канале. Это в том же диапазоне масс? И какова статистическая значимость, если вы объедините результаты? Похоже, мы услышим об этом 13 декабря (если кто-то не сольет утечку новости первым ...).

Пока, я вернулся к 50/50. Согласно последней заметке о Хиггса в New York Times, еще в 2005 году Фрэнк Вильчек был готов дать 10 / 1 шанс в пользу Хиггса (хотя он придерживался SUSY версии), по крайней мере, если ставки были в Нобелевских шоколадных монетах.

Предлагаю свободный перевод интервью по ссылке Юры Данояна:
http://www.physorg.com/news/2011-11-year-higgs-particle-exclude.html
--------------

Интервью с профессором Зигфридом Бетке, директором физического Института Макса Планка в Мюнхене, о текущих результатах исследования Большого адронного коллайдера (LHC).

Профессор Бетке, частицы сталкивались друг с другом на LHC в течение двух лет, на детекторах до сих пор зарегистрировано число, близкое к тысяче миллиардов столкновений. Продвинул ли он нас вперед?

Бетке: Мы искали очень скурпулезно, но на LHC до сих пор не удалось обнаружить ранее неизвестные частицы. Даже эффекты, которые давали бы намек на новые теории или даже новую физику, не оправдались.

Это отрезвляет?

Бетке: Это действительно немного разочаровывает, но это не является неожиданным. Мы знали с самого начала, что нам потребуется огромное число столкновений для убедительной статистики. Вот почему БАК будет работать не только в течение двух лет, но еще десять или 20. Мы имели надежду, что природа сделает нам сюрприз на ранней стадии. Но, тем не менее, даже без помощи природы, до сих пор были опубликованы свыше 100 научных публикаций.

О чем они, если вы не обнаружили что-то?

Бетке: Даже если вы не находите ничего, можно определить пределы для исключения явлений, которые вы исследуете; суперсимметричные кварки, например, существование которых расширило бы существущую модель физики элементарных частиц. Теперь мы знаем, что они должны быть, по крайней мере, в 1000 раз тяжелее протонов. Это звучит неинтересно на первый взгляд, но очень интересно для физиков и для разработки новых теорий. Кроме того, мы использовали LHC, как и планировалось, чтобы проверить текущее состояние стандартной модели физики элементарных частиц.

Что вы должны проверить здесь?

Бетке: Мы знаем, что Стандартная модель не может быть окончательным ответом природы. Она оставляет слишком много вопросов без ответов, она далека от «теории всего». При высоких энергиях, в частности, мы ожидаем обнаружить отклонения. Теперь в первый раз мы можем проверить эти регионы на LHC.

И, вы уже опровергнули модель?

Бетке: Наоборот, до сих пор результаты измерений соответствуют теоретическим предсказаниям очень хорошо, даже при высоких энергиях. Это хорошо для Стандартной Модели, конечно, но, в отношении новой физики результаты почти разочаровали.

А как насчет таинственной частицы Хиггса, которая считается ответственной за обеспечение элементарных частиц массой в нынешней модели? Никто не наблюдал ее до сих пор.

Бетке: Мы еще не обнаружили однозначный позитивный сигнал. Мы уже можем исключить многие регионы энергии, таким образом, что только несколько закутков остаются для частицы Хиггса, чтобы скрыться. Мы хотим активизировать наш поиск при таких энергиях в наступающем году. Было бы триумфом, если бы мы смогли найти эту частицу.

А если нет, это было бы серьезным поражением?

Бетке: Нет, совсем нет. Если бы мы могли определенно исключит существование бозона Хиггса на основе наших измерений, это даже была бы революция. Мы должны были бы отказаться от Стандартной Модели. Теоретикам придется искать альтернативную теорию, которая может окончательно описать мир до мельчайших деталей. Это было бы значительно более захватывающим, чем просто обнаружение существования частицы Хиггса.

Когда вы будете уверены?

Бетке: LHC работает уже неожиданно хорошо более чем год, и предоставляет нам больше данных, чем мы надеялись даже при самых оптимистичных предположениях. Если так будет продолжаться, как сейчас, мы можем увидеть, частицы Хиггса, по крайней мере, к концу следующего года - или будем иметь возможность исключить его существование раз и навсегда.
----------------
Интервью тем хорошо, что четко расставляет акценты. Особенно приятно слышать, что обнаружение Хиггса будет замечательным достижением, но еще более весомым вкладом в физику будет его необнаружение. Разве я был не прав, когда предлагал давать нобеля за отрицательный результат :-)

Здесь только одна неясность: как я помню, раньше обещали закончить обработку данных к марту-апрелю. Но, по-видимому, придется подождать до конца следующего года.

С 3-10 Sep 2011 по 12-16 Nov 2012 пройдут 107 конференций в главных научных центрах мира http://www-library.desy.de/conf.html

Alushta, Crimea, Ukraine
San Sebastian, Spain
Arcetri, Florence, Italy
Cheile Gradistei, Brasov, Romania
Moorea, French Polynesia
Tbilisi, Georgia
Chora of Naxos, Naxos Island, Greece
Ustron, Poland
Sochi, Russia
Mamallapuram, Tamil Nadu, India
И т.д.

Сейчас проходит конференция, на которой будут доложены промежуточные результаты по поиску бозона Хиггса:

55. Hadron Collider Physics Symposium 2011 (HCP 2011)
14-18 Nov 2011, Paris, France

По ссылке Юры Данояна привожу свободный перевод начала блоговского поста. Возникает вопрос: что было первичным - кризис теоретической физики или кризис морали.
-----------------------

"Как сообщить людям, что нет Хиггса"
http://motls.blogspot.com/2011/10/how-to-tell-people-that-theres-no-higgs.html

В июле 2011 года, мы узнали, что босс ЦЕРНа запретил своим сотрудникам интерпретировать результаты эксперимента CLOUD - наиболее значимых результатов знаменитой европейской лаборатории климатологии.

Он сказал, что последствия этого эксперимента, стоимостью € 10 млн, не следует публично сообщать, так как это может иметь политические последствия.
Жаль, что г-н Heuer был не способен в равной степени предотвратить сообщения других ученых о (как правило, раздутых) результатах гипотетические климатических эффектов СО2 и их последствия для политики. Если бы он был в состоянии достичь этой цели, я мог бы сказать, что г-н Heuer является аморальным сторонником двойных стандартов и подавителем основных академических свобод.

Оказывается, что думать над тем, как повернуть вещи - и как изобрести хитрые PR-игры - видимо, принадлежит к списку основных направлений деятельности нынешнего руководства постмодернистской ЦЕРН. Если вы откроете Новости Совета ЦЕРН 160-й (ограниченной) сессии 15 сентября, 2011 (адрес страницы содержит слово «управление»), вы найдете, удивительное название доклада:

Отчет: "Научная значимость возможного исключения СМ. бозона Хиггса в интервале масс 114-600 ГэВ и как это следует лучше освещать"

"The scientific significance of the possible exclusion of the SM Higgs boson in the mass range 114-600 GeV and how it should be best communicated"
(полный текст): http://indico.cern.ch/getFile.py/access?resId=3&materialId=1&contribId=13&sessionId=0&subContId=0&confId=152955

Как квантовые суперпозиции трактуются с точки зрения квантовой механики, вы конечно знаете. Но у меня есть своя интерпретация.

Митинг ученых состоится 13 октября

Из гостевой книги альманаха lebed.com :


Редактор (альманаха философ В. Лебедев, бывший преподаватель МФТИ)
- Wednesday, October 05, 2011 at 04:49:05 (MSD)

Я сразу же после сообщения об эксперименте OPERA о наблюдении сверхсветовой скорости нейтрино имел переписку на эту тему с акад. Александровым. Он недавно провел отменный эксперимент по проверке постоянства скорости света. Краткое изложение этого опыта здесь
"Ещё раз о постоянстве скорости света"
Евгений Александров,академик «Наука и жизнь» №8, 2011
http://elementy.ru/lib/431403

Эксперимент с самой высокой сегодня точностью показал это постоянство.
Евгений Борисович пишет:
Разумеется, для профессиональных физиков нет никаких сомнений в ожидаемом результате. В этом смысле опыт бесполезен. Однако прямая демонстрация постоянства скорости света имеет большую дидактическую ценность, ограничивая почву для дальнейших спекуляций о недоказанности основ теории относительности.

Полностью статья (схема установки, методика и пр) будет в «УФН», но у меня эта статья есть (для тех кто интересуется).

Евгений Борисович вполне одобрил мою «крамолу», клонящуюся к тому, что вопрос о постоянстве скорости света вовсе не есть дело эксперимента. Это теоретический постулат, введенный в СТО для процедуры синхронизации часов в мысленном эксперименте. Для того, чтобы устранить логические противоречия с причинностью.
Впрочем, то, что постоянство скорости света есть часть теории знает всякий, кто разбирался с историей появления СТО. И вовсе не имеет отношения к опыту Майкельсона-Морли. На этот опыт ссылаются только ради дидактики, ради учебных целей, так как тогда легче принять теоретический постулат СТО: мол, опыт показал постоянство скорости света и ее независимость от движения источника света.

Итак, в Специальной теории относительности постулируется постоянство скорости света. При этом не так уж важно, какова она в численном выражении. Ничего более кроме постоянства скорости. То могла бы быть и скорость звука. Фундаментальная константа С, возникающая в преобразованиях Лоренца, имеет смысл предельной скорости движения материальных тел. Численно она совпала со скоростью света. Вот и все.
Так вот, любая скорость больше скорости света (эти гипотетические частицы имеют общее название тахионы) невозможна вовсе не потому, что пока не открыли тахионы. Или вот, как теперь говорят, вроде бы уже открыли в виде сверхсветовых нейтрино. А потому, что при сверхсветовых скоростях нарушался бы принцип причинности. То есть, следствие наступало бы раньше причины. Чтобы это показать, нужно рассмотреть процедуру синхронизации часов в двух разных инерциальных системах. Физики это подтвердят, а не физикам нужно поверить на слово.
Принцип причинности настолько же фундаментален, как закон сохранения энергии. Даже еще фундаментальней. Невозможно себе представить мир, в котором бы он не действовал. Во всяком случае, в таком мире невозможны ни наука, ни человек. Ни даже его фантазии.
Странным образом во всех обзорах, которые я видел, не говорится именно об этой абсолютной преграде. Даже в отличном обзоре Игоря Иванова, талантливого физика и сегодня лучшего популяризатора (ведет несколько проектов). См. его обзор: Эксперимент OPERA сообщает о наблюдении сверхсветовой скорости нейтрино
http://elementy.ru/news/431680

Иванов заканчивает обзор так:
Во всех больших коллаборациях в физике элементарных частиц нормальной практикой является ситуация, когда каждый конкретный анализ выполняется небольшой группой участников, и лишь затем результаты выносятся на общее обсуждение. В данном случае, по-видимому, этот этап был слишком кратким, в результате чего далеко не все участники коллаборации согласились подставить свою подпись под статьей (полный список насчитывает 216 участников эксперимента, а у препринта имеется лишь 174 автора). Поэтому в ближайшее время, по всей видимости, внутри коллаборации будет проведено множество дополнительных проверок, и только после этого статья будет послана в печать.

А ниже идет приписка:

Я полагаю, что мы наблюдаем артефакт эксперимента.
Могу предсказать, что не пройдет и полгода, как выяснится, что были неверно оценены инструментальные погрешности, либо методика обработки результатов некорректна, либо еще что-то.

Я скажу более определенно: опыт некорректен. В принципе. И вообще такие опыты вполне можно не ставить. Как минимум сначала нужно придумать физику без принципа причинности. Этот принцип накладывает абсолютный запрет на такого рода эксперименты.
Любопытная вещь: авторитетная группа физиков США попросила закрыть (точнее – остановить) ускоритель Теватрон (коллайдер Теватрон в Лаборатории имени Ферми ) с последующей его утилизацией. Этот призыв закрыть Теватрон был вызван экспериментом MINOS, который собирались проводить на Теватроне по схеме, совпадающей с OPERA (со сверхсветовым нейтрино). Часть физиков хотела проверить результат OPERA, переворачивающий основы физики. Да если бы только физики – всей науки. Однако, номер не прошел. Незачем тратить деньги на явную глупость. Это все равно, как проверять, а останется ли человек живым, если ему отсечь голову. Раньше никогда не оставался, но вдруг?!