"Да, абсолютно нелогично, чтобы множество нейронов, "обслуживающих" усики, сводились к реакции одного нейрона - такой бесмысленной роскоши не позволит себе ни одно устройство.:-)"

Давайте будем поближе к фактам, а не к логике. :)

На мой взгляд ,если существует мотивация постигнуть "тайны" мозга.
Необходимо - целостное представление о работе мозга. Отрывочные сведения порождают - гадания.
Так же необходимо достигнуть понимание того,что работа мозга осуществляется по типу электрических сетей. Психические явления это нематериальная форма процессов работы мозга. Психическое тоже ,что физическое.
Необходимо понимание того,что в описание работа мозга необходимо включать внешнюю среду.(при депривации функциональность мозга угасает)
Философы и психологи ,очень "постарались" и придумали различную терминологию,которую трактуют каждый по своему сбивая людей с толку .
"Эмоции","Сознание", "Воля","Подсознание"и т.д это не нужно для описания работы мозга.Но так как терминология получило широкое распространение то ею пльзуются для удобства в заимопонимании между людьми при описании механизмов психики.

"....Таким образом, связь активности нейрона с какой-либо функцией в действительности есть связь его активное! и с несколькими отрезками поведения, в которых экспериментатор усматривает общую характеристику, которая и получает название функции. Эти названия функции берутся готовыми из психологии, неврологии, кибернетики или здравого смысла в зависимости от того, как представляет себе поведение тот или иной исследователь...."

...."То же справедливо относительно разделения телесных и психических функций. V.B. Mountcastlo описывав г, например, нейроны, активные, когда имеет место «фиксация взора и. следовательно, зрительное внимание» [1978, р. 42]. На наш взгляд, таким нейронам с равным основанием можно приписать связь и с восприятием, и с мотивом, и с волей и т.п. а связанным с вниманием можно считать любой нейрон, активирующийся при движении к любым объектам. Другими словами, активность одного и того же нейрона при сопоставлении с какими-либо телесными процессами выглядит как «центральная регуляция физиологической функции», а при сопоставлении с предполагаемым феноменом субъективного мира — как «коррелят психической функции». Такая множественность трактовок функциональной специализации нейронов заставляет предполагать, что ВСЕ ЭТИ ФУНКЦИИ СУЩЕСТВУЮТ ЛИШЬ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА и произвольно отождествляется им со специализацией нейронов животного...."

По вопросу "к усам крысы" из того же текста,что выше :"Наблюдаемые виды функциональных распознавателей" http://www.scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=185