>Я допускаю, что ту проблему, которую разрешил Перельман, понимают от силы 2-3 человека на Земле. Разгадка проста: Григорий - гений. Бездари не пойдут в суд, дабы не опозориться. Ведь на суде надо доказывать. А как доказать то, в чем ни ухом, ни рылом?
Меня не перестает удивлять, как люди не хотят понять того, что причина отказа от медали Филдса совсем не в том, что таким образом Перельман протестует против чего-то. Награды для Перельмана - это нечто второстепенное. Когда я спрашиваю знакомых математиков о причинах странного поведения Перельмана, то обычно отвечают: "Он имел право отказаться!" Разумеется, отказ от награды не является преступлением, и Перельман имел право так поступить. Однако, дело не в том, имел он такое право или не имел. Вопрос о мотивах такого необычного поступка, который может показаться обидным людям, присудившим награду.
Существенно важнее то, как повел себя Перельман в решении вопросов существенно более важных для него (с его точки зрения). Я имею в виду вопрос об уходе из института, (мотивы которого не известны общественности, хотя они исключительно важны) и весьма вероятное разочарование в занятии геометрией. Для такого наукомана как Перельман эти вопросы являются решающими, тогда как присуждение премии или медали представляет собой лишь оценку научной деятельности. Результат научных исследований и его оценка научным сообществом или отдельными личностями - это две большие разницы, как говорят в Одессе.
У Перельмана нет оснований обижаться на недооценку его достижений (присудили медаль и премию). Тогда может быть его достижения переоценили?! Если Перельман считает, что его деятельность переоценили, то его поведение становится совершенно понятным и логичным. Он рассорился с коллегами на этой почве и ушел из института. Он исключительно способный исследователь и по этой причине видит то, чего не видят его коллеги. Что же он видит? Он видит, что риманова геометрия, на которой основаны его работы, заслужившие премию, противоречива. Сейчас этого никто не принимает всерьез и поэтому считают работы Перельмана выдающимся достижением. А что будет тогда, когда
противоречивость римановой геометрии станет всеобщим достоянием!?
Сейчас об этом никто из простых людей не знает и по этой причине никто не может понять поведения Перельмана. Но сам-то он смотрит вперед и думает о том, что будет тогда, когда противоречивость римановой геометрии станет всеобщим достоянием. Он предпринимает попытки дезавуировать результаты своих работ (не публиковать их в журналах, не принимать награждения за эти работы). Он надеется, что его работы так и останутся на уровне предварительных исследований, опубликованных в Архивах, и со временем о них забудут. Вина Перельмана не в том, что он недостаточно хороший математик и сделал ошибки (ошибок никто не нашел), он чувствует себя виноватым в том, что не распознал во время противоречивости римановой геометрии.
Другим важным обстоятельством является то, что все предыдущие работы Перельмана (как, впрочем, и других геометров) были основаны в той или иной степени на предположении о последовательности римановой геометрии. Для одних работ противоречивость римановой геометрии существенна , а для других - нет (они остаются правильными и нечувствительными к противоречивости римановой геометрии). В каждом случае вопрос о правильности топологической работы должен решаться отдельно.
Обсуждаемые работы Перельмана исключительно сложны с технической точки зрения. Человеку со стороны трудно решить, важна ли в данном случае непоследовательность римановой геометрии. Самому Перельману это виднее, чем кому бы то ни было. По-видимому, он решил, что важна. Дальше его поведение - это поведение порядочного человека и добросовестного исследователя. Вести себя так было очень нелегко. Другой бы на его месте получил без разговоров все присужденные ему награды, не мучаясь при этом угрызениями совести.
Ключевым вопросом в понимании поведения Г.Перельмана является вопрос о противоречивости (непоследовательности) римановой геометрии. Не разобравшись в этом вопросе, нельзя понять мотивы, которыми руководствовался Перельман в своих поступках. Насколько я знаю, впервые вопрос о непоследовательности был поднят в статье. " New crisis in geometry?." (
http://arXiv.org/abs/math.GM/0503261 ). Хронологически статья появилась в марте 2005 года, т.е. в промежутке между публикациями Перельмана (2002-2003) и его уходом из института (конец 2005 года) и отказом от медали Филдса (лето 2006 года). Нельзя исключить того, что статья со столь вызывающим названием попалась на глаза Перельману. Вполне возможно, что в этом случае, просмотрев ее, он воспринял сделанные в ней утверждения.
Нужно сказать, что эта статья обсуждалась на форумах Scientific.ru. Некто под ником Oleg пытался убедить общественность, что утверждение о противоречивости римановой геометрии является неправильным и человек, написавший подобную статью, позорит звание сотрудника Института РАН. В многочисленных дискуссиях мне удалось отстоять свою правоту.
Однако, один щекотливый момент все же остается. Дело в том, что признание непоследовательности римановой геометрии означает, что нельзя вести математические исследования на базе римановой геометрии. Некоторые результаты, полученные на базе подобных исследований, могут оказаться несостоятельными. Однако, новые геометрии, строящиеся на основе римановой геометрии, и усовершенствование методов римановой геометрии представляют собой направления геометрии, считающиеся наиболее перспективными. Осознание непоследовательности римановой геометрии означает признание бесперспективными исследовательские работы в направлении усовершенствования римановой геометрии. На мой взгляд, именно это обстоятельство наиболее травмировало Г.Перельмана. По-видимому, многие из коллег Перельмана не были готовы признать непоследовательность римановой геометрии, и это могло быть причиной конфликта между человеком безгранично преданным науке и людьми, которые были преданы науке не настолько сильно, чтобы признавать то, что может обесценить их собственные работы.
То обстоятельство, что научная общественность обсуждала разные околонаучные причины, а не истинные мотивы действий Г.Перельмана, связано с тем, что никто не допускал мысли о непоследовательности римановой геометрии, ключевого момента всей этой истории.
предыдущая
e-mail: 
