ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Юрий Ерин / Запись

СПОСОБ ИЗМЕРЕНИЯ МАССЫ НЕЙТРИНО

vortex
18.02.2008
19:03

Detecting neutrino magnetic moments with conducting loops, вышедшей недавно в журнале Phys. Rev. D, предлагают возможный способ измерения этой массы, детектируя магнитный момент частицы и используя для этого проводящий (а лучше сверхпроводящий) контур. Согласно закону Фарадея, нейтрино, пролетая через этот контур, должно создавать  некоторое значение ЭДС этого контура.

Опуская теоретические подробности вывода формулы для искомой ЭДС и саму формулу, приведу лишь основные результаты. Так для кольца диаметром 1см и сопротивлением 1 Ом, предположительной массой нейтрино 1 эВ и магнитным моментом в 10 млрд. раз меньшем, чем магнетон Бора, (числа взяты из статьи W.-M. Yao et al. J. Phys. G 33, 1 (2006)) получаем, что мы должны наблюдать скачок напряжения длительностью 10-21 с и амплитудой ЭДС 10-16 В (см. рисунок во вложении). При этом выделившаяся мощность в кольце должна составить исчезающее малую величину 10-53 Вт (!!!)

В случае сверхпроводящего кольца сила тока должна быть равна согласна расчётам порядка 10-45 А. В то же время инструментальный предел измерения силы тока с помощью, например, СКВИДа значительно больше -  10 -15 А.

В открытом доступе статья находится здесь

Иллюстрации :
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

18.02.2008 21:20#
Способ измерения массы нейтрино
Сомнительно. Как в этом случае со сверхпроницательностью нейтрино? Оно ведь будет испытывать магнитное торможение. Есть такие оценки?
18.02.2008 21:57#
vortex
Способ измерения массы нейтрино
А причём здесь проницаемость нейтрино?
18.02.2008 22:40#
Способ измерения массы нейтрино
При том, что обладая магнитным моментом, нейтрино вряд ли с такой легкостью проскочит расплавленное металлическое (токопроводящее) ядро. Потери энергии должны быть значительными, вдобавок изменится энергетический спектр нейтрино. И вообще, есть какие то не противоречивые теоретические обоснования того, что обладая массой, нейтрино будет иметь магнитный момент?
Солнечное нейтрино, проходя по диаметру Земли, ослабляется только примерно в 2 раза, спектр как будто не менялся (не помню точно, где-то было такое сообщение, японцы кажется измеряли).
21.02.2008 07:32#
Способ измерения массы нейтрино
А мне интересно, почему эту статью опубликовали? За исключением того, что всё красиво и стройно посчитано, никакой практической значимости этот способ не имеет. Можно было с тем же успехом написать статью о том, как по замедлению времени в разных полях тяжести измеряется масса Юпитера.
Так почему же её приняли?
21.02.2008 09:06#
seasea
Способ измерения массы нейтрино

...почему эту статью опубликовали?

Ну, как же. Зато теперь никто не будет тратить время и деньги на проведение такого эксперимента :-)).

21.02.2008 16:03#
wandarer
Способ измерения массы нейтрино
Нейтрино не может создавать виртуальные фотоны, которые могут быть как магнитными так и электрическими. А, следовательно, не может создавать магнитного поля. Так что таким способом массу не измерить. Хотя и есть эксперименты Козырева по наведению телескопа на реальное положение звезды, которые пытаются объяснить преломлением фотонов от нейтринных потоков. Но взаимодействие фотона и нейтрино трудно себе представить. Хотя и можно предположить что групповая аннигиляция 4-х нейтрино может привести к образованию фотонов. Но такое событие должно быть чрезвычайно редким и происходить разве что при событиях ведущих к взрыву сверхновых звезд.
22.02.2008 15:45#
Способ измерения массы нейтрино
>Но взаимодействие фотона и нейтрино трудно себе представить

Ну почему же трудно? Я кстати уже расказывал. Нейтрино виртуально испускает W-бозон и превращается в электрон (или мюон, если оно мюонное). Потом обратно. W и электрон заряжены и могут взаимодействовать с фотонами.

И даже если вы почему-либо не принимаете теорию Вайнберга-Салама (что уже странно), то можно и в духе старой-доброй теории Ферми. Просто в той же самой схеме заменяем W на пару нейтрон-протон (к примеру). Правда вот посчитать в теории Ферми не получится: теория неперенормируема а тут петли.
24.02.2008 21:22#
vlad
Способ измерения массы нейтрино
За счёт такого механизма, о котором Вы говорите, магинтный момент нейтрино в Стандарной модели ожидается на уровне 1e-19 магнетона Бора. Текущие экспериментальные ограничения порядка 1e-10...1e-12 магнетона.
27.02.2008 12:36#
Способ измерения массы нейтрино
>За счёт такого механизма, о котором Вы говорите, магинтный момент нейтрино в Стандарной модели ожидается на уровне 1e-19 магнетона Бора. Текущие экспериментальные ограничения порядка 1e-10...1e-12 магнетона

Я так понимаю, что экспериментальное ограничение мю меньше 10^{-12} боровского магнетона. Так что все в порядке. Но вообще-то я имел в виду лишь ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ возможность взаимодействия нейтрино с фотоном. А то некоторые утверждают, что такое взаимодействие в принципе не возможно:-)

Очень маленький магнитный момент есть уже в стандартной модели. И серьезных сомнений такой момент не вызывает. Может быть (а может и не быть) есть какие-то процессы, дающие бОльший магнитный момент нейтрино.

Кстати, что-то на вскидку не соображу а считать некогда. А есть ли двуххвостая вершина взаимодействия фотона и Z0? На манер вектор-доминантности в физике адронов? Вроде небольшая примесь взаимодействия с векторным током (а не только с аксиальным) у Z0 есть а тогда, даже если нет прямого взаимодействия, то может быть взаимодействие через поляризационную электрон-позитронную петлю. Кстати, а что можно сказать о таком взаимодействии (через петлю) если бы Z0 взаимодействовал только с аксиальным током? Кто может прокоментировать? Только, ради Бога, без "альтернативщины" и т.п.
27.02.2008 15:39#
vlad
Способ измерения массы нейтрино
На древесном уровне такого взаимодействия нет, а через петлю с заряженным фермионом вроде как должно быть. В КЭД такие петли дают в сумме нулевой вклад в амплитуду (теорема Фарри). Но в данном случае к петле приделаны не три фотонных хвоста, а два Z и фотон.
27.02.2008 19:02#
Способ измерения массы нейтрино
>На древесном уровне такого взаимодействия нет,

Собственно в этом и был вопрос. На вскидку не очевидно, что нет. И фотон и Z0 это "смесь" U(1) и одного из SU(2) бозонов. А SU(2) бозоны друг с другом, как известно, взаимодействуют (в силу неабелевости группы). Конечно, в результате в фотоне такое взаимодействие может и занулиться, но как-то я сомневался.

Редактирование: Впрочем, нет, тут я не прав. Диагонализация лагранжиана и есть "убивание" двуххвосток, смешивающих Z0 и фотон. Так что на древесном уровне их нет, это очевидно.

> а через петлю с заряженным фермионом вроде как должно быть.

Интересно что (цифра) это в итоге дает для магнитного момента нейтрино. Что-то мне не очевидно как такую петлю здесь надо перенормировать (также как в КЭД? -- не очевидно! да и вообще тут масса ненулевая). А то бы было легко посчитать.

>В КЭД такие петли дают в сумме нулевой вклад в амплитуду (теорема Фарри).

В КЭД как раз не ноль, а поляризационный оператор фотона:-) Т.Фарри это для нечетного числа концов. Впрочем, что вы далее и написали:

>Но в данном случае к петле приделаны не три фотонных хвоста, а два Z и фотон.
26.02.2008 09:45#
wandarer
Способ измерения массы нейтрино
> Нейтрино виртуально испускает W-бозон и превращается в электрон (или мюон, если оно мюонное). Потом обратно. W и электрон заряжены и могут взаимодействовать с фотонами.

Даже если предположить, что нейтрино пролетает сквозь ядро какого-нибудь атома, то виртуально может породиться только нейтральный W0 бозон, который не взаимодействует с фотоном так же, как не взаимодейстуют между собой два фотона. Да и виртуальных времен достаточно только для того чтобы существовало поле, т.е. для создания метрики пространства, но не для процессов поглощения-испускания фотона электроном.
27.02.2008 11:54#
Способ измерения массы нейтрино
>Даже если предположить, что нейтрино пролетает сквозь ядро какого-нибудь атома,

Ядро атома тут совершенно ни при чем. Пролетает ядро или летит в вакууме -- большой разницы нет.

>то виртуально может породиться только нейтральный W0 бозон,

Нейтральный W0 бозон науке не известен. Возможно речь шла о Z0 бозоне, такой есть (он принадлежит тому же мультиплету, что и W+/W-, если опустить тонкости, связанные со смешиванием с калибровочным квантом группы гиперзаряда U(1) , в принципе можно было назвать W0, но традиционно установилось обозначение Z0). Но кроме Z0 нейтрино вполне может виртуально испускать W+ а антинейтрино W- бозоны. Которые заряжены. При таком испускании W+ нейтрино превращается (виртуально, на короткое время) в электрон, который также заряжен.

Все это ЭЛЕМЕНТАРНАЯ АЗБУКА. Из учебника. А то, что вы пишите... Затрудняюсь как вежливо сказать что это такое... Скажу лишь, что прежде чем писать такие коментарии неплохо бы хоть что-то знать по предмету разговора.

27.02.2008 15:31#
wandarer
Способ измерения массы нейтрино
С обозначением Z0 согласен. Но все-таки не уверен, что энергии вакуума хватит на создание таких виртуальных монстров как бозоны. Если только нейтрино очень высоких энергий. Поэтому думаю, что слабые нейтральные токи более предпочтительны. И при этом нейтрино не преобразуется ни в электрон ни в мюон. А преобразование нейтрино в мюон - электрон и заряженный бозон находится ближе к описанию распадов элементарных частиц. Опять же фотон напрямую не взаимодействует с бозонами, а только если часть своего времени существования проводит как векторный мезон.
27.02.2008 19:16#
Способ измерения массы нейтрино
>С обозначением Z0 согласен. Но все-таки не уверен, что энергии вакуума хватит на создание таких виртуальных монстров как бозоны.

Энергия вакуума тут просто ни при чем. Если совсем упрощенно, то тут работает принцип неопределенности для энергии и времени. DeltaE*t~h Чем короче время, тем больше может быть DeltaE. Так что СКОЛЬ УГОДНО тяжелые монстры могут виртуально рождаться. Просто чем тяжелее, тем короче время их виртуального существования. Потому вклад тяжелых виртуальных частиц оказывается малым. Но не нулевым.

На счет слабых нейтральных токов не понятно что именно вы имеете в виду. Если то, что я писал в другом посте (фотон-Z0-нейтрино), то в общем-то тут тот же порядок теории возмущений (второй). Так что предпочтительней или нет это предмет конкретного количественного расчета. Из общих соображений не ясно что из них предпочтительней. Масса Z0 почти такая же, как W. А нейтральные токи тут взаимодействуют через Z0 который тоже должен виртуально рождаться, как и для предыдущего процесса.

28.02.2008 09:52#
voix
Бритва Оккама по таким процессам плачет :)
> Так что СКОЛЬ УГОДНО тяжелые монстры могут виртуально рождаться

Ага. С нарушением закона сохранения энергии или закона E=mc2.
И еще один экзотический процесс, когда в отсутствии всякого внешнего поля нейтрино распадается на W+ и электрон, а затем тут же снова образуется из тех же W+ и электрона.
28.02.2008 12:19#
Бритва Оккама по таким процессам плачет :)
>> Так что СКОЛЬ УГОДНО тяжелые монстры могут виртуально рождаться

>Ага. С нарушением закона сохранения энергии или закона E=mc2.

А что вас удивляет? Совершенно обычная вещь. Просто на малых временах энергия имеет квантовую неопределенность. Старо как мир и давно всем известно.

Более того, это только одна из возможных трактовок. Возможна (и мне она нравится больше) другая трактовка. Для виртуальных частиц нарушается соотношение между импульсом и энергией (теоретики называют "частица вне массовой поверхности"). Совершенно очевидная (!) вещь. Надеюсь вы знаете, что элементарные частицы это еще и волны. Энергия это (с точностью до множителя) частота а импульс -- волновой вектор (2пи разделить на длину волны). А теперь представим себе любую (в т.ч. чисто классическую) волну. Конечно, если волна свободно распространяется, то у нее вполне определенное соотношение между частотой и длиной волны. Но если волновое поле ПОД ДЕЙСТВИЕМ ВНЕШНЕЙ СИЛЫ, то соотношение может быть любое, определяемое этой силой. К примеру свободная струна не может выгнуться в виде синусоиды и при этом не колебаться (нулевая частота). Но "руками" так загнуть струну можно запросто.

В нашем примере когда мы говорим, что виртуально возбуждается W-бозон, это значит, что он возбуждается током прехода нейтрино-электрон. Т.е. это не свободный W-бозон а бозон под действием внешней "силы" (точнее тока перехода). Для него, так же как для струны, загнутой руками, соотношение между длиной волны и частотой колебаний выполняться не обязано. Естественно улететь далеко такой вынужденный бозон не может.

Кстати, тут есть близкая аналогия с хорошо известным среди радиоинженеров явлением. А именно с ближним полем передающей антенны. Оно совсем не такое, как поле излучения. И это ближнее поле есть ничто иное (с квантовой точки зрения) как поле виртуальных фотонов, возбуждаемых током антенны. А если разложить ближнее поле антенны в прострнственный интеграл Фурье (т.е. представить как набор синусоид с определной длиной волны), то там будут НЕ ТОЛЬКО волны с длиной волны, соответсвующей излучению с заданной частотой, но и волны с самыми разными длинами. Аналогия с виртуальным W-бозоном ИМХО совершенно понятна.

И еще аналогия из радиотехники (вообще общие принципы для разных волн идентичны). ЭМ волна в так называемом "запредельном волноводе". Тут как раз появляется аналог массы, частоты ниже некой критической распространяться не могут. Так же и бозоны с частотой меньшей массы (в релятивисткой системе единиц размерность массы и частоты одна) распространяться не могут. Тем не менее на короткие растояния волна через запредельный волновод проходит. Просто затухает при этом экспоненциально. Даже на практике используется: известнен аттенюатор на запредельном волноводе. И виртуальный бозон также. Улететь далеко не может, экспоненциально затухает. Но "рядышком" с нейтрино, превращающимся в электрон, существовать -- да запросто! Просто чем он (бозон) тяжелее, тем круче экспонента спадает. Вот и все.

>И еще один экзотический процесс, когда в отсутствии всякого внешнего поля нейтрино распадается на W+ и электрон, а затем тут же снова образуется из тех же W+ и электрона.

В этом НЕТ НИКАКОЙ ЭКЗОТИКИ! Это совершенно обычные, общепринятые представления современной науки. А если вам они не нравятся или недоступны, то вы ошиблись интернет-адресом. Вам тогда надо на какой-нибудь "альтернативисткий" сайт. И НИКАКОГО другого мнения тут быть не может -- ЧИТАЙТЕ УЧЕБНИКИ!

Впрочем, я надеюсь что довольно ясно я все объяснил и вы поймете. Хочу лишь высказть пожелание: не надо (даже неявно) называть чепухой то, в чем вы не разбираетесь. Оно, в каких-то случаях (не в этом), может оказаться и действительно чепуха. Но не вам судить...
28.02.2008 13:49#
bayak
Бритва Оккама по таким процессам плачет :)
> Более того, это только одна из возможных трактовок. Возможна (и мне она нравится больше) другая трактовка. Для виртуальных частиц нарушается соотношение между импульсом и энергией (теоретики называют "частица вне массовой поверхности"). Совершенно очевидная (!) вещь.

Мне такая трактовка тоже нравится больше. Однако, насколько я понимаю, для квантовых расчётов надо учитывать, что виртуальные частицы пробегают весь спектр масс, от минус бесконечности до плюс бесконечности, и поэтому трудно такую виртуальность представить реальностью (ну разве что как реальность с нулевой вероятностью).
28.02.2008 14:13#
Бритва Оккама по таким процессам плачет :)
>Мне такая трактовка тоже нравится больше.

Но это то же самое, только другими словами.

>Однако, насколько я понимаю, для квантовых расчётов надо учитывать, что виртуальные частицы пробегают весь спектр масс, от минус бесконечности до плюс бесконечности

Нет. Интегрирование идет по волновому вектору и частоте виртуальной частицы. Причем с учетом закона сохранения частоты и волнового вектора в источниках (токах или вершинах, что фактически одно и то же). Благодаря этому сохранению, конечно же не все частоты и волновые вектора фактически учитываются. Интегрирование идет с весом, который называется пропагатором (функцией распространения) данной частицы. По существу пропагатор это поле, вызванное точечным источником (если в координатном представлении) или источником в виде плоской волны (импульсное представление) этого поля. В импульсно представлении просто: в знаменателе пропагатора всегда w^2-k^2-m^2 (w --частота, k - волновой вектор, m -- масса) а в числителе некая структура, учитывающая поляризационные свойства частицы (для частицы без поляризации, со спином ноль -- просто единица). Ясно, что если масса m большая, а k и w по сравнению с ней маленькие, то пропагатор получается очень маленький и, соответственно амплитуда (а значит вероятности и т.п) тоже очень маленькая.

Кстати, слабое взаимодействие потому и слабое (при малых энергиях, которые лишь и были доступны во времена, когда появился этот термин), что масса Z0 и W большие. Пропагатор тогда это просто 1/m^2, что очень малая величина. Но если выйти на уровень энергий порядка 100 ГэВ (масса этих бозонов) то слабое взаимодействие перестанет быть слабым в собственном смысле этого слова. Оно будет сравнимо с электромагнитным. А если на резонанас попасть (когда знаменатель пропагатора обращается в ноль, если без учета распадов) то вообще "слабое" будет на самом деле очень и очень сильное взаимодействие. Так, по резонансу, эти бозоны и наблюдают.

Есть некое представление (Челлена-Леммана) пропагатора, где действительно идет интегрирование по спектру масс. Но это из несколько "другой оперы".
28.02.2008 13:56#
voix
Бритва Оккама по таким процессам плачет :)
> В этом НЕТ НИКАКОЙ ЭКЗОТИКИ!

Экзотика в том, что виртуальные частицы исключительно теоретическое построение. Реальные частицы в экспериментах себя так не ведут.
Невозможно представить, что реальный нейтрон сначала распадается на протон, электрон и антинейтрино, а затем, безо всякой дополнительной энергии, образуется из них снова.

И я в курсе, что таковы представления современной науки. Но это не означает, что представления не могут измениться. Тем более, что современная ФЭЧ весьма неуклюжа -слишком много элементарных частиц и новых сущностей.
У одних элементарных частиц заряд целый (электрон), у других - дробный (кварк), причем в свободном состоянии экспериментально не обнаружено ни одной частицы с дробным зарядом.

А тут еще нарушение виртуальными частицами закона E=mc2 или, как вы говорите, соотношения между импульсом и энергией, которые подтверждены многократными экспериментами.
28.02.2008 14:09#
bayak
Бритва Оккама по таким процессам плачет :)
Александр Юрьевич, а по-моему, теоретические построения в форме виртуальных частиц всё же отражают реальность - возможность образования реальной частицы "вне массовой поверхности", которые в силу этого не устойчивы (не стабильны), и поэтому если и появится вдруг виртуальная частица, то так же быстро и исчезнет. Флуктуации однако ...
28.02.2008 14:29#
voix
Бритва Оккама по таким процессам плачет :)
Да любая физическая теория отражает реальность. Вопрос в том, насколько хорошо она это делает. А здесь в очередной раз нарушается принцип "Бритва Оккама". К реальным частицам добавляются еще их виртуальные состояния.
28.02.2008 14:48#
Бритва Оккама по таким процессам плачет :)
>К реальным частицам добавляются еще их виртуальные состояния.

Кстати реальные частицы это частный случай виртуальных. А когда вы своими глазами видите фотоны, прилетевшие от Солнца, то, если уж совсем строго, вы видите виртуальные а не реальные фотоны (они же были возбуждены на Солнце и поглощены у вас в глазу, реальный фотон, если совсем строго, это такой фотон который ВЕЧНО движется сам по себе). Просто эти виртуальные фотоны столь близко находятся к массовой поверхности, что отличить невозможно. Они почти (причем с ОГРОМНОЙ точностью) реальные.

А что касается бритвы Оккама, так не надо выдумывать сущности БЕЗ НУЖДЫ. А тут нужда есть -- без виртуальных частиц никакой вразумительной теории не будет. Если, конечно, отменить не только сам термин, но и все, что с ним связано. Ничего вы не посчитаете отменив...
28.02.2008 14:23#
Бритва Оккама по таким процессам плачет :)
>Экзотика в том, что виртуальные частицы исключительно теоретическое построение. Реальные частицы в экспериментах себя так не ведут.

А волны в волноводах так себя ведут? Да и еще можно примеры привести. Ничего столь уж экзотического в ВЫНУЖДЕННЫХ колебаниях поля, имеющих частоту и волновой вектор, заданные источником, я не вижу. Свободные колебания -- это другое дело, там частота и волновой вектор связаны между собой.

А потом никто же и не утверждает, что реальные и виртуальные частицы это совсем одно и то же. В чем тогда проблема?
28.02.2008 14:37#
voix
Бритва Оккама по таким процессам плачет :)
Если появится волновая теория строения частиц (реальных и виртуальных), то никаких проблем :)
28.02.2008 14:53#
Бритва Оккама по таким процессам плачет :)
>Если появится волновая теория строения частиц (реальных и виртуальных), то никаких проблем :)

А современная теория и есть волновая. Правда неклассическая волновая. А классически волновую кто только ни пытался построить (и я был грешен:-) ) и ни у кого ничего вразумительного не получилось. Может и жаль, но что же делать... Может когда-нибудь... А может никогда... В общем это уже из серии гадания на кофейной гуще:-) К науке отношения не имеет.
28.02.2008 14:33#
Бритва Оккама по таким процессам плачет :)
>Но это не означает, что представления не могут измениться

Развитие, включающее эти (современные) представления как частный, предельный случай -- возможно. "Отмена" этих представлений -- полностью исключена. А если с каой-то вероятностью и не полностью (ну допустим "в качестве бреда"), то столь малой вероятностью разумно принебречь:-)
28.02.2008 14:48#
voix
Бритва Оккама по таким процессам плачет :)
Теплород в свое время отменили полностью и предложили другую теорию.
04.03.2008 10:41#
wandarer
Бритва Оккама по таким процессам плачет :)
Интересно знать ваше мнение относительно того какой вклад в форм-фактор электрона дают слабые взаимодействия.
04.03.2008 12:55#
Слабые взаимодействия
>Интересно знать ваше мнение относительно того какой вклад в форм-фактор электрона дают слабые взаимодействия.

Без всякого сомнения такие вклады есть и относительно просто считаются. Но какой именно форм-фактор имеется в виду? Если электромагнитный, то вклад слабого взаимодействия будет слабым на энергиях много меньше 100 ГэВ. На фоне "обычного" ЭМ форм-фактора будет не заметно (тем более, что электромагнитный сам мал, это же фактически аномальный магнитный момент электрона). Вообще ИМХО на высоких энергиях (где существенны слабые взаимодействия, там они сравнимы с электромагнитными) сама концепция форм-факторов не очень-то пригодна. Лучше считать непосредственно амплитуды конкретных процессов.

Особенность нейтрино в том, что "древесных" ЭМ взаимодействий нет. Поэтому нет большого "фона", который мы маскировал радиационные поправки. Но даже в такой ситуации обнаружить ЭМ взаимодействия нейтрино трудно. Слишком маленькие. Пока экспериментаторы пока эту проблему не (?) "победили".
04.03.2008 16:57#
wandarer
Слабые взаимодействия
В теориях помимо дираковского нейтрино, которое может иметь магнитный момент, рассматривают также и майорановские, которые такого момента не имеют. А в связи с тем, что за последнее время стали рассматривать возможность, что нейтрино имеет массу чаша весов может склониться в пользу того, что нейтрино истинно нейтральная частица. Хотя ваше предположение о том, что вакуум помимо электромагнитной имеет еще и электрослабую природу возможно может объяснить наличие темной материи.
05.03.2008 10:25#
Слабые взаимодействия
>А в связи с тем, что за последнее время стали рассматривать возможность, что нейтрино имеет массу чаша весов может склониться в пользу того, что нейтрино истинно нейтральная частица

Наличие массы (что почти уже факт) еще не значит, что нейтрино майорановское. Может быть и дираковское. Честно говоря, мне не нравится идея майорановского нейтрино. Просто потому, что нейтрино это "партнер" электрона по SU(2) симметрии. А поскольку электрон дираковский, то и нейтрино ИМХО должно быть такое же. Но, конечно, тут все возможно, этот вопрос пока не выяснен...
07.03.2008 10:37#
wandarer
Слабые взаимодействия
В статье: http://ufn.ru/ufn81/ufn81_9/Russian/r819b.pdf говорится, что в случае дираковских нейтрино должен существовать мир зеркальный к нашему.
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 654

Пользователей
в системе: 2783

Всего записей
и комментариев: 50264

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 17

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия