Размягчитель школьной биологии

Вообще растения меня не интересуют, свидетельство тому - одинокий полудохлый кактус чудом выживающий в нашем доме. Как-то мне ближе то, что умеет просить есть и дает себя погладить. Кактус в этом смысле ноль без палочки. Поэтому когда в руки попала эта книга и я решила ее все же просмотреть, единственная глава, которая заинтересовала - "Растения движутся". Ну хоть что-то. Хотя вот мой кактус... Ну, да ну его.

Так вот, начав читать с этой главы, ближе к концу книги, неожиданно "подсела" на легкий стиль автора и легко так и с удовольствием, следя за приключениями зеленого куста, сидящего вместо меня за компьютером, вполне прониклась ловкостью этих самых растений, способных добывать желаемое как бы и вовсе не сходя с места, а на самом деле смело осваивающих прилежащие пространства, дочитала до конца, а потом и к началу двинулась :))

В итоге прочитала всю книгу. Она вообще-то небольшая. Не сказать, что после нее прямо заинтересовала палеоботаника, но любопытно было про нее почитать. Вторая часть книги (про движение, органы чувств и всякие неясности с этими самыми растениями) вообще отлично пошла.
При том, что не оставляет ощущение детской книжки, и даже где-то подхихикиваешь над собой, читая все это, довольно быстро приходит понимание, что почти все из школьной ботаники либо плохо усвоено, либо хорошо забыто. Ну, за долгие годы оно и не удивительно, что забыто. Но задать себе заново вопросы, скажем, про механизм открывания и закрывания цветка - очень приятно. К тому же обескураживает изобилие вопросов, на которые ответов в книге нет, но они кажутся такими простыми, что начинаешь ползать по интернету, в поисках ответов.

Возможно, в этом и есть истинный смысл научно-популярной литературы - будить желание узнать еще. Даже если это "еще" относится к ботанике, которую читатель последний раз вынужденно изучал в 6 классе :))

На мой взгляд, книга полезна школьникам в первую очередь, что не удивительно, если почитать об авторе.

Ботанику я изучала в вузе, предмет это был не основной и не особо мне интересный, но, в отличие от cherepaha, я не могу "похвастаться" неосведомленностью.

Книга написана непрофессионалом, это очень заметно. Масса неточностей, но одна ошибка просто ошеломительна. С. 28: "У кукурузы пыльцевая трубка должна прорасти через весь початок, то есть вытянуться приблизительно на 30 см". Через кочерыжку, что ли, она растет, по его мнению? У кукурузы длинные РЫЛЬЦА ПЕСТИКОВ! http://www.greenmed.ru/cat/51 Автор никогда не видел молодой початок кукурузы? Внутри обертки из листьев — пучок длинных пестиков и крохотный початок в глубине! Через столбик пестика и нужно прорасти, длина початка тут вообще ни при чем, в любом случае зарна находятся на его поверхности.

"Растения питаются солнечным светом", "испытывают боль" и пр. Это все хорошо для домохозяечного уровня "знания" биологии, но не для просвещения интересующихся. Что в физиологии называется болью — см. словари, а питаются растения, если уж так хочется образности, воздухом (синтезируют углеводы из углекислого газа), а отнюдь не светом. Питанием в биологии называется усвоение веществ.

В общем, тщательнЕе надо, как говорил Жванецкий.

А школьникам лучше читать книги без ошибок.