Рецензия к книге:

Джаред ДАЙМОНД Коллапс (Jared M. Diamond. Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed) Издательская группа АСТ, 2008 г. В этой книге предлагается новый взгляд на историю человеческой цивилизации, на причины расцвета и гибели древних культур, а также убедительно доказывается, что многие современные общества стоят на распутье и в ближайшем будущем должны решить для себя, хотят ли они существовать далее или готовы погибнуть. Все рецензии на эту книгу [2]

Вадим Ветерков, Актуальные комментарии

Автор «Ружей, микробов и стали» Джаред Даймонд прославился своим умением сочинять интеллектуальные бестселлеры.

Под ними надо понимать, конечно, не многобуквенную муть ИФ РАНа или графоманскую жвачку Коэльо и ему подобных. Даймонд пишет не для профессионалов в своей среде (в случае автора — орнитологов и экологов), а для обывателей. Впрочем, обывателей с университетским образованием.

Если «Ружья, микробы и сталь» были в первую очередь посвящены анализу причин преуспения тех или иных сообществ, то «Коллапс» — это книга о том, что приводит эти общества к закату и гибели.

Надо сказать сразу, что когда дело касается краха развитых сообществ Даймонд несколько более нуден. «Коллапс» в первую очередь раскрывает его талант экологического пугала, а уже потом талант популяризатора. Всего Даймонд выделяет пять пунктов, по которым можно определить как скоро то или иное сообщество ждёт скорый коллапс: разрушение среды обитания, изменение климата, враждебные соседи и дружественные торговые партнёры, отношение общества к окружающей среде. Пятый пункт Даймонд признаёт самым важным, без которого не обходится никакая катастрофа. При этом совершенно не имеет значения, о чём пишет автор: о современном Гаити или о средневековых островах Пасхи.

Даймонд — хитрец. Во всём «Коллапсе» о крупнейшем социальном коллапсе последних 20 лет — крушении СССР — нет практически ни слова. Было бы интересно почитать о взаимосвязи Чернобыльской катастрофы и беловежских соглашениях, но, увы, взамен предлагается изучить опыт южноамериканских индейцев. Надо сказать, замена по качеству изложения адекватная.

Но самое интересное в книге Даймонда — и с этого, собственно она и начинается (в анализе экологической обстановки Монтанаы в США) — это то, как автор раскрывает нам то, насколько незаметен грядущий коллапс для самого общества. «О чём думали жители острова Пасхи, когда вырубали последнее дерево?» — спрашивает Даймонд. И сам же даёт ответ. Приблизительно о том же, о чём думает современный промышленник или фермер в Монтане — ни чём общем, а о своём личном. В конфликте общего и личного, в неспособности отмодерировать этот конфликт Даймонд видит центральную причину коллапса.

Главная заслуга (?) Даймонда — он пытается привлечь наше внимание к проблемам экологии (на современном русском это слово можно произнести как «модернизация») показывая нам, что может случиться с сообществом, если «забить» на некие «общие» вещи в угоду своим хозяйственным интересам. Добытчик руды не хочет модернизировать производство сейчас и аристократ острова Пасхи срубивший на салазки для статуй последнее дерево тогда — это один и тот же человек. Возможно, обоим казалось, что уж «они-то знают, как всё работает». Любопытный турист может съездить посмотреть, чем всё это закончилось.