Систематика
Том 72
№ 1, Январь-февраль 2011
И.Я. Павлинов
Концепции рациональной систематики в биологии
Стр. 3–26
Резюме.
Abstract
Том 71
№ 2, Март - апрель 2010
Д.Б. Гелашвили, В.И. Якимов, Д.И. Иудин, Г.С. Розенберг, Л.А. Солнцев, С.В. Саксонов, М.С. Снегирева
Фрактальные аспекты таксономического разнообразия
Стр. 115–130
Резюме.
Abstract
Том 71
№ 2, Март - апрель 2010
И.Я. Павлинов
Замечания о биоморфике (экоморфологической систематике)
Стр. 187–192
Резюме.
Abstract
Том 70
№ 5, Сентябрь-октябрь 2009
B. А. Лухтанов, В. Г. Кузнецова
Молекулярно-генетические и цитогенетические подходы к проблемам видовой диагностики, систематики и филогенетики
Стр. 415–437
Резюме.
Abstract
Синопсис:
Возможности и ограничения современных методов филогенетики
Том 70
№ 4, июль-август 2009
B. С. Шнеер
ДНК-штрихкодирование видов животных и растений - способ их молекулярной идентификации и изучения биоразнообразия
Стр. 296–315
Резюме.
Abstract
Синопсис:
ДНК-штрихкодирование – штангенциркуль биологической систематики
Том 69
№ 1, январь-февраль 2008
Ю. Т. Дьяков
Грибы: индивидуумы, популяции, видообразование
Стр. 10–18
Резюме.
Abstract
Синопсис:
Новые виды у грибов образуются нетрадиционными способами
Том 68
№ 1, январь-февраль 2007
И. Я. Павлинов
Филогенетическое мышление в современной биологии
Стр. 19–34
Резюме.
Abstract
Том 68
№ 1, январь-февраль 2007
М. В. Олонова
Некоторые проблемы изучения и отражения биологического разнообразия сибирской флоры в связи с его охраной
Стр. 64–69
Резюме.
Abstract
Синопсис:
Колокольчики и бубенчики - достояние России
Том 67
№ 6, ноябрь-декабрь 2006
И. Я. Павлинов
На книгу Куприянова А.В. «Предыстория биологической систематики». СПб.: Изд-во Европ. Ун-та в Санкт-Петербурге, 2005. 60 с.
Стр. 476–478
Том 67
№ 5, сентябрь-октябрь 2006
А. П. Расницын
Классическая и неклассическая систематика: другой взгляд
Стр. 385–388
Резюме.
Abstract
Том 67
№ 5, сентябрь-октябрь 2006
Г. Ю. Любарский
Классические систематики
Стр. 389–396
Резюме.
Abstract
Том 67
№ 5, сентябрь-октябрь 2006
И. Я. Павлинов
На сборник «Систематика - двадцать первому веку»
Стр. 397–399
Резюме.
Том 67
№ 4, июль-август 2006
Е. А. Шубина, Е. В. Пономарева, О. Ф. Гриценко
Популяционные структуры гольцов северных Курильских островов и положение мальмы в системе рода Salvelinus (Salmonidae: Teleostei)
Стр. 280–297
Резюме.
Abstract
Синопсис:
Уроки новейших технологий, или кто такие гольцы?
Том 67
№ 4, июль-август 2006
И. Я. Павлинов
Рецензия на книгу: Скворцов А.К. «Проблемы эволюции и теоретические вопросы систематики». М.: Т-во науч. изд. КМК, 2005. 293 с.
Стр. 318–320
Том 67
№ 2, март-апрель 2006
И. Я. Павлинов
Классическая и неклассическая систематика: где проходит граница?
Стр. 83–106
Резюме.
Abstract
Том 67
№ 1, январь-февраль 2006
И. Я. Павлинов
Рецензия на книгу Б. П. Захарова Трансформационная типологическая систематика
Стр. 69–74
Том 66
№ 5, сентябрь - октябрь 2005
А. И. Шаталкин
Животные (Animalia) в системе организмов. 2. Филогенетическое понимание животных
Стр. 389–415
Резюме.
Abstract
Том 66
№ 4, июль-август 2005
А. И. Шаталкин
Животные (Animalia) в системе организмов. 1. Типологические системы
Стр. 275–299
Резюме.
Abstract
Том 66
№ 4, июль-август 2005
А. А. Поздняков
Значение правила Виллиса для таксономии
Стр. 326–335
Резюме.
Abstract
Том 65
№ 6, ноябрь-декабрь 2004
Д. В. Леонтьев, А. Ю. Акулов
Экоморфема органического мира: опыт построения
Стр. 500–526
Резюме.
Abstract
Том 65
№ 3, Май-Июнь 2004
А. И. Шаталкин
Высший уровень деления в классификации организмов. 3. Однопленочные (Monodermata) и двупленочные (Didermata) организмы
Стр. 195–210
Резюме.
Abstract
Том 65
№ 2, Март-Апрель 2004
А. И. Шаталкин
Высший уровень деления в классификации организмов. 2. Архебактерии, эубактерии и эукариоты
Стр. 99–115
Резюме.
Abstract
Том 65
№ 2, Март-Апрель 2004
И. Я. Павлинов
Замечания о соотношении таксона и признака в систематике (по поводу статьи А.А. Стекольникова «Проблема истины...» Журн. общ. биологии. 2003. Т. 64. № 4. С. 357-368)
Стр. 187–192
Резюме.
Abstract
|
Том 72 № 5, Сентябрь-октябрь 2011
Разработана компьютерная программа «EvoDevo», позволяющая моделировать процесс самосборки упорядоченных структур из множества делящихся клеток. В программу заложен основной принцип онтогенеза многоклеточных: сложный организм возникает в результате согласованного поведения индивидуальных модулей (клеток), изначально имеющих одну и ту же «программу поведения», закодированную в геноме. В развитии модельных «организмов» выявлены свойства, характерные для реальных онтогенезов: стохастичность, присущая онтогенезу «по умолчанию»; необходимость стабилизирующих адаптации, основанных на отрицательных обратных связях; определяемая наличием таких адаптации эквифинальность (помехоустойчивость) онтогенеза; способность онтогенеза при сильных нарушениях генерировать новые морфологические структуры; канализированность эволюционных преобразований онтогенеза; низкая пенетрантность многих вновь возникающих мутаций и др. По-видимому, эти свойства являются следствиями заложенного в программу базового принципа. |
Том 72 № 5, Сентябрь-октябрь 2011
Многочисленные статистические методы более или менее успешно используются в экологических исследованиях при анализе изменений пространственной структуры сообществ. Эти методы позволяют сравнивать эмпирические данные с «нулевыми гипотезами», постулирующими отсутствие связи между изучаемыми переменными. Это необходимо для того, чтобы ответить на главный вопрос, мучающий любого исследователя: «А не случайность ли полученный результат?» Однако адекватность даже современных статистических заключений сильно зависит от массы факторов, которые необходимо учитывать при каждом исследовании. К этим факторам можно отнести степень детализации исходных данных, масштаб и уровень группировки блоков исследуемых экосистем. Предложенные методы позволяют в общем-то эффективно определять достоверность полученных результатов, т.е., в случае изучения экологических сообществ, статистические методы лишь сигнализируют о наличии взаимосвязи между видами. Однако само объяснение взаимосвязи: межвидовыми взаимодействиями, влиянием окружающей среды и т.д. – по-прежнему остается уделом специалистов-экологов. В целом, в статье решается вопрос о корректности применения ряда методик (например, анализа «вложенности- nestedness») нового, пока ещё для многих непривычного, уровня. |
Том 72 № 5, Сентябрь-октябрь 2011
Растения природных фитоценозов, существующих на богатых почвах, обычно имеют более высокую скорость роста и относительно тонкие крупные листья со слабо развитыми механическими тканями – по сравнению с растениями бедных почв. С точки зрения затрат на построение единичного кусочка листа такие листья можно назвать «дешевыми». Будут ли «удешевляться» листья растений относительно небогатых почв при искусственном внесении в почву минеральных элементов? Оказалось, что внутривидовая реакция растений на удобрения может быть различной, однако именно те виды, которые «удешевляют» свои листья при удобрении, лучше прочих прибавляют в биомассе и, вероятно, повышают свою конкурентоспособность.
|
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМАМ
|
 |
|